sábado, 18 de diciembre de 2010

La Cruz en la cristologia Venezolana: Caso Anzoategui.











Cuando los misioneros o los legos hicieron mencion de Jesus a los aborigenes, estos no entendian nada, o casi nada.El misionero tuvo que utilizar muchos simbolos para poderse adentrar en el contenido cristologico hacia los indios. Tampoco era que los misioneros hablaban estrictamenet de la segunda persona. De hecho mencionaban a la tercera persona de la santisima Trinidad.De hecho estaba involucrada la santisma Trinidad.Ciertamente que la enseñanaza de los misioneros hacia los aborigenes era de un contenido trinitario. El problema es cuando se presenta en contenido cristologico y pneumatico. Como explicar que un hombre era Dios, como explicar que el Espiritu Santo era una persona. Sabemos que los aborigenes tenian conocimiento palpables de sus dioses. Sol, luna, sapa, montaña, rios, mtaas, arboles podian ser parpabale por la visualidad indigenas. Ellos de alguna manera utilizaban la inteligencia emocional, la mas inmediata, la del simbolo, pero que cada simbolo tenia una carga de interpretacuion para ellos o tenian una tradicion de fondo.En el caso de lña Cruz, era un elemento cristologico utilizada por los misioneros. Sin emabargo, al aborigen no le podia parecer que un hombre estuviera guindando de una cruz, cuando le hablaban de poder, tampoco podian entender que Jesus fuera poderoso, porque unm poderoso no podia estar colgando de una cruz. Entonces que podian pensar los aborigenes en este caso particular. Parece ser que los misioneros, laicos o educadores de la fe, refirieron un mal metodo en cuanto a este escenario, en cuanto a este simbolismoo, es claro que hay una teologia de la Cruz y San Pablo la desarrolla muy bien sobre el caso particular, sin embargo, de buenas a primeras para un conglomerado que no sabias quien era ese que estaba en la Cruz, lo que podia pasar en ellos era que era un indigena crucificado y derrotado. Podia reunir varios elementos como para parecerse a ellos. Primero era un hombre desnudo a estilo de ellos con una guayuco; segundo, una garn melena al estilo de ellos, tercero, un flaco y pequeño y cuarto un hombre derrotado en una cruz, lo que podia señalarle un camino de muerte, y que tal vez podia ser esa la espera que podian tener ellos. Podian pensar que esa era la forma en que podian morir, de alguna manera era un acto macabro para la mentalidad del aborigen.Como fue entonces que los misioneros comenzarona a decir que Jesus murio por los pecados, y que podian entender los aborigenes por pecadao, que era el pacado para los indigenas, ¿ alguna falla ? ¿ algun error?. Podia el indio tener conciencia de pecado ante los conocimiento pecadores que tenian los europeos. Queines eran mas pecadores los europeos que encontraban pecado en la tradiciones y costumbre de los aborigenes o ellos que de alguna manera fueron unos explotadores. Que significadop tenia Jesus para ellos cuando ellos manejaban la doctrina de Jesus, y segun el parecer, ellos tenian la razon.Como dilucidar este panarama. Ellos no sabian el lenguaje espiritual europeo, la doctrina cristiana del momento o el magisterio de la Iglesia. esto es un punto peliagudo pero hay que abordarlo. No podemos abordar un tema sin antes no correr las consecuencias.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada